Factores Asociados a la Probabilidad de Respuesta Positiva a Cambios en el PEEP

Cita original: Empirical Probability of Positive Response to PEEP Changes and Mechanical Ventilation Factors Associated With Improved Oxygenation During Pediatric Ventilation

Craig D Smallwood, Brian K Walsh, John H Arnold, and Andrew Gouldstone

Resp Care 2019 (DOI: 10.4187/respcare.06707)

  • En niños en VM con falla respiratoria hipoxémica, el PEEP se titula para mejorar la oxigenación (revirtiendo las atelectasias y previniendo un mayor colapso alveolar).
  • Sin embargo el PEEP puede tanto aminorar como exacerbar la injuria pulmonar.
  • Los incrementos en el PEEP mejoran la capacidad residual funcional y reducen el cociente fisiológico espacio muerto/volumen tidal (VD/VT), fracción de shunt y desequilibrio en la relación ventilación/perfusión.
  • Un PEEP mal seteado puede resultar en sobredistensión alveolar, incremento del trabajo respiratorio, empeoramiento de la relación V/Q, efectos sobre el sistema circulatorio y en la distribución de la perfusión intrapulmonar. Estos factores pueden retrasar el destete y prolongar la duración de la VM.
  • Los cambios en el PEEP se hacen frecuentemente a pie de cama, pero existe poca información que sirva para predecir una respuesta positiva y los factores asociados a mejoría ó deterioro clínico posterior a un cambio en el PEEP.
  • En adultos, se han propuesto métodos para individualizar ó evaluar la titulación del PEEP (presión transpulmonar al final de la espiración, compliance dinámica, espacio muerto, tomografía de impedancia eléctrica, tomografía computarizada, y ultrasonido).
  • El objetivo del estudio fue cuantificar la probabilidad empírica de obtener un efecto positivo sobre la oxigenación, compliance del sistema respiratorio (CRS) y VD/VT al realizar cambios en el PEEP; y además describir factores clínicos asociados con una respuesta positiva a cambios en el PEEP durante la VM pediátrica.
  • Durante incrementos en el PEEP, se consideró al paciente como respondedor (mejoría en SO2/FiO2) ó no-respondedor (empeoramiento en SO2/FiO2 en la siguiente hora).La probabilidad de respuesta positiva fue de 56% en la oxigenación, 67% en la CRS, y 54% en el VD/VT. El incremento promedio de la SO2/FiO2 fue 13. Los respondedores tuvieron mayor daño pulmonar que los no-respondedores, con un significativo mayor requerimiento de FiO2 (70.8 vs 52.5%, P < .001), mayor presión en la vía aérea (14.0 vs 12.9 cm H2O, P= .03), y mayor índice saturoxigenatorio (OSI 9.9 vs 7.5, P= .002 ) en la hora previa a la modificación del PEEP.
  • Durante reducciones en el PEEP, se consideró al paciente como respondedor (mantiene ó aumenta la SO2/FiO2) ó no-respondedor (empeoramiento en SO2/FiO2). La probabilidad de respuesta fue 46% sobre la oxigenación, 53% en la CRS, y 46% en el VD/VT. En los respondedores el VD/VT fue más bajo (0.46 vs 0.50, P= .031); no se encontraron diferencias en las variables demográficas ni ventilatorias.

En conclusión: en niños con falla respiratoria hipoxémica en VM, es poca la probabilidad de lograr un efecto en la oxigenación en respuesta a cambios en el PEEP (no mucho mejor que lanzar una moneda al aire). Esto sugiere que la titulación del PEEP es difícil, con frecuencia no se consigue el efecto clínico deseado, siendo complicado predecir cuales pacientes tendrán una respuesta positiva, por lo que es necesario desarrollar mejores métodos de valoración.

Link de descarga: https://drive.google.com/file/d/1FYmzOOlYR9KRerpk1WdODPONANcOh-U9/view?usp=sharing

Revisión: Jaime Samuel Rodríguez Huapaya, RELAPED

 

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.