COMPARACIÓN DE TRES ESTRATEGIAS DE VENTILACIÓN NO INVASIVA (NSIPPV/BIPAP/NCPAP) PARA RDS EN LACTANTES CON VLBW

Autor: Dr. Abraham Salomon Badner


Cita: Salvo V., et al. Comparison of three non-invasive ventilation strategies (NSIPPV/BiPAP/NCPAP) for RDS in VLBW infants. J Matern Fetal Neonatal Med. 2018. 31(21):2832-2838. DOI: 10.1080/14767058.2017.1357693.


Resumen del artículo

 INTRODUCCIÓN:

La ventilación no invasiva (VNI) cambió significativamente el tratamiento del síndrome de dificultad respiratoria (SDR) en los recién nacidos prematuros. Esta perspectiva requiere en los neonatólogos considerar la evaluación de diferentes estrategias de VNI en términos de disponibilidad, efectividad y fracaso.

 OBJETIVO:

El objetivo del presente estudio es evaluar la efectividad de tres estrategias diferentes de VNI: Presión Positiva Continua Nasal en las vías respiratorias (CPAPn), ventilación con presión positiva intermitente nasal sincronizada (SIPPVn) y CPAP nasal de dos niveles (BiPAP), como tratamiento de primera intención para el SDR en neonatos de muy bajo peso al nacer (VLBW).

 MÉTODOS:

Se realizó un estudio retrospectivo multicéntrico en tres unidades de cuidados intensivos neonatales (UCIN) que reclutaron a 191 neonatos de muy bajo peso de nacimiento (RNMBPN) complicados por SDR, quienes recibieron, como primera intención de tratamiento para SDR tres enfoques diferentes de VNI (CPAPn: N= 66; SIPPVn: N= 62 y BiPAP: N= 63). Se evaluó el rendimiento de diferentes estrategias de VNI para resultado final primario (falla en los primeros 5 días de vida) y algunos resultados finales secundarios seleccionados.

 RESULTADOS:

La incidencia fallo de VNI fue significativamente mayor en el grupo CPAPn (22/66) en comparación con SIPPVn / BiPAP (11/62; 11/63) (p <.05 para ambos), mientras que no se observó diferencia entre los grupos SIPPVn y BiPAP. Además, no se encontraron diferencias entre los tres grupos con respecto a los resultados secundarios.

 CONCLUSIONES:

El presente estudio muestra que como primera opción SIPPVn/BiPAP, como apoyo de VNI, mejora los efectos beneficiosos del CPAPn contribuyendo a un menor riesgo de fracaso en RNMBPN complicados por RDS. Los datos se abren a futuros estudios clínicos controlados en una población más amplia para evaluar la efectividad de la VNI a largo plazo.

 Comentario

  • Evidencia actual sobre el problema del estudio
    • Claure N., et al (2014) realizaron una revisión de estudios comparando CPAPn con VPPIn en Recién nacidos prematuros, encontrando grandes diferencias en los resultados de los estudios publicados, explicándose estas diferencias a: diferencias en los dispositivos para la aplicación de la presión, distintas condiciones clínicas de los pacientes, problemas en la sincronización con la respiración de los pacientes etc. concluyendo en la importancia de analizar estos factores al analizar resultados de estudios sobre VPPIn
    • Greenough A., et al (2015) revisan literatura para determinar evolución a largo plazo de RN prematuros sometidos a ventilación invasiva (AC, SIMV, VPS, VPA, NAVA, VTV, VAFO) o no invasiva en sus distintas modalidades (CPAP, VPPIn, BiPAP, Cánulas nasales de alto flujo), analizando resultados a corto y largo plazo como ser lesiones nasales, necesidad de intubación, fracaso en extubación, fugas de aire, ECN,DBP, tiempo de ventilación, muerte, sibilancias crónicas, etc. Concluyen que los Estudios Clínicos Aleatorizados (ECA) comparando modalidades de ventilación tienen resultados heterogéneos, que los Metanalisis demuestran que la VPPIn es preferible a CPAPn post extubación, que tras la extubación la utilidad de Cánula nasal de alto flujo como terapia inicial es similar a CPAPn, que las modalidades A/C y SIMV solo reducen la duración de la ventilación debiendo ser usadas solo como modos de destete, que ACV y VPS son preferidas durante el tratamiento, que VTV demostró reducción en DBP, hemorragia intraventricular, neumotórax, hipocapnea y necesidad de medicación, y finalmente que VAFO no reduce la DBP pero se asocia con mejor función pulmonar a edad escolar. Muy pocos ECA realizaron seguimiento a largo plazo.
  • Principales problemas relacionados al estudio
    • El principal problema identificado por los autores es que no existe en la literatura uniformidad en los resultados de estudios referidos a cuál modalidad de VNI es mejor para el manejo inicial del recién nacido de muy bajo peso con SDR, por lo que existe mucha controversia en la modalidad a ser usada.
  • Análisis final y conclusiones
    • La ventilación mecánica no invasiva (VNI) en recién nacidos prematuros especialmente los de muy bajo peso de nacimiento ha permitido mejorar de manera importante el pronóstico a corto y largo plazo de estos pacientes.
    • La utilización de distintas modalidades de VNI genera controversias y dudas en el clínico sobre cuál de ellas tendría mejor pronostico y menor morbilidad al paso de los años.
    • Diversos estudios comparando 2 o más modalidades de VNI muestran resultados aun confusos, con aparente beneficio de SIPPVn o BiPAP sobre CPAPn como modalidades de primera elección para manejo de SDR en RNMBPN.
    • Aun se requieren ECA entre las diversas modalidades de VNI y con poblaciones más grandes para poder evaluar adecuadamente la efectividad y consecuencias a largo plazo de cada una de ellas.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.